《李调元诗话》：杜牧之诗，轻倩秀艳，在唐贤中另是一种笔意，故学诗者不读小杜诗必不韵。
　　《陈氏书录》：杜紫微才高，俊迈不羁，其诗有气概，非晚唐人所能及。
　　《后村诗话》：杜牧、许浑同时，然各为体。牧于律中常寓少拗峭，以矫时弊；浑诗圆稳律切，丽密或过杜牧，而抑扬顿挫不及也。
　　《北江诗话》：杜牧之与韩、柳、元、白同时，而文不同韩、柳，诗不同元、白，复能于四家外诗文皆别成一家，可云特立独行之士矣。
　　《石洲诗话》：小杜之才，自王右丞后未见其比，其笔力回斡处亦与王龙标、李东川相视而笑。少陵无人谪仙死，竟不意又见此人。只如“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻扬落花风”“自说江湖不归事，阻风中酒过年年”，直自开、宝以后百余年无人能道。而五代南北宋以后，亦更不能道矣。此真悟彻汉魏六朝之底蕴者也。
　　《石洲诗话》：樊川真色真韵，殆欲吞吐中、晚千万篇，正亦何必效杜哉！
　　《唐诗谈丛》：杜牧之门第既高，神颖复隽，感慨时事，条画率中机宜，居然具宰相作略。顾回翔外郡，晚乃升署紫微。堤筑非遥，甑裂先兆，亦由平昔诗酒情深，局量微嫌疏躁，有相才，无相器，故尔。自牧之后，诗人擅经国誉望者概少，唐人材益寥落不振矣。
　　《升庵诗话》：律诗至晚唐，李义山而下，惟杜牧之为最，宋人评其诗豪而艳、宕而丽，于律诗中特寓拗峭，以矫时弊，信然。
　　《一瓢诗话》：杜牧之晚唐翘楚，名作颇多，而恃才纵笔处亦不少。如《题宣州开元寺水阁》，直造老杜门墙，岂特人称小杜而已哉！
　　《吟谱》：杜牧诗主才，气俊思活。
　　《唐音癸签》：牧之诗含思悲凄，流情感慨，抑扬顿挫之节，尤其所长。以时风委靡，独持拗峭，虽云矫其流弊，然持情亦巧矣。
　　《诗薮》： 俊爽若牧之，藻绮若庭筠，精深若义山，整密若丁卯，皆晚唐铮铮者。 其才则许不如李，李不如温，温不如杜。今人于唐，专论格不论才；于近，则专论才不论格，皆中无定见而任耳之过也。
　　《岁寒堂诗话》：李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦、柳、王、孟之高致也。义山多奇趣，梦得有高韵，牡之专事华藻，此其优劣耳。
　　《岁寒堂诗话》：杜牧之云：“多情却是总无情，惟觉樽前笑不成。”意非不佳，然而词意浅露，略无余蕴。只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。后来诗人能道得人心中事者少尔，尚何无余蕴之责哉！
　　《升庵诗话》：杜牧尝讥元、白云：“淫词亵语，入人肌肤，吾恨不在位，不得以法治之。而牧之诗淫亵者与元、白等耳，岂所谓睫在眼前犹不见乎？
　　《艺苑卮言》：杜紫微掊击元、白，不减霜台之笔，至赋《杜秋》诗，乃全法其遗响，何也？其咏物如“仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来”，亦可观。
　　《围炉诗话》：杜牧诗,惟绝句最多风调，余不能。然《杜秋》诗至“我昨金陵过，闻之为嘘唏”,诗意已足。以后引夏姬、西子等，则十纸难竟。又有指何而为捉等，是岂雅人深致？不及《琵琶行》多矣。其七言律亦极有佳致。